当前位置: 首页 > 审判研究 > 法官论坛
司法改革形势下法院管理的变与不变
作者:蹇泽勇  发布时间:2017-02-24 11:38:22 打印 字号: | |

   

    【题记】司法改革的洪流浩浩汤汤,已成就了天下大势。面对时代的抉择,作为法院人,为了生活的尊严,为了生命的良知,砥励前行!

   

    认识误区:内部去行政化,理解为不要管理;外部去地方化,就是弱化党的领导,脱离地方党组织关系。

   

    有组织就有管理,司法部门作为一级组织,没有管理是无法想象的。没有管理,就会没有规矩,各自为政,像一盘散沙,不会有工作力,终究会一事无成。改革要革去的是违背司法规律的机制,扼阻不良干预。决不是放弃对公正与效率的追求,废弃有效的司法保障机制。

   

    一个组织没有核心价值,没有为人民服务的目标追求,那只能是一群老爷。就会偏离改革的方向,为社会大众所不耻。党是无产阶级的先锋队,是领导人民群众的核心力量。不在党的思想统一指导下工作,就要失去正确的方向;只有在党组织的坚强领导下开展工作,才能克服前进道路上的艰难险阻,才能取得司法改革的全面胜利。

   

    不变:

   

    司法改革的实质,主要在于落实司法责任制。司法责任制过去就有,只是不够完善,在落实上乏力。此时司改更多的是一种现行机制的再创新,而非国家体制根本性重立,更不是搞西化,走西方的老路,高举的是社会主义旗帜,是社会主义改良运动的再继续。

   

    在政治层面上,司法改革是一场政治革新,坚持党的思想路线不动摇;一切有益于人民的事业,坚持党的核心作用不动摇。

   

    在国家治理层面上,司法机关追求的是有效管理,达到规范的要求,实现公平与正义的司法目的。对组织纪律、廉洁作风的要求,只能强化,不能削弱;对案件处理的公正与效率追求,是永恒的主题,只能强化,不能削弱。

   

    变:

   

    如何落实司法责任制?是司法改革的目的,也是改革的出发点。“让审理者裁判,由裁判者负责”概括得很精准,说得很响亮。这本来就是审判的原义,只是在实际工作中出现了明显的偏差。司法改革,尤其针对法院的改革,思忖应有的变化,笔者个人观察,归纳三个落脚点:

   

    一、事中讲效率,事后讲公正

   

    重在事后错案追责,找回公正。以错案的代价,以错案的惩戒作用,引领公正。大多数案件实现公正,主要依靠自律发挥作用。现实中,不公平、不公正的审判结果,是少数。只是个别错案坏的影响,掩盖这一个不争的事实。他律,发挥制约作用在于威慑,就这点讲,其作用为辅,原因在于强制手段的谦抑性,不得已使用的刹手锏。

   

    在司法实践中,案件专业性评查,事后对案件相关人员的回访,对信访、申诉案件或相关事项的调查,重大问题的报告与登记备案,以及预警通报,与谈话提醒、训诫等并举,是必不可少的制约手段。事中不能以公正之名,干预办案,这是对司法规律的坚持,有利于充分发挥司法人员的主观能动性,是对努力化解社会纠纷应该预留的自由空间。对事中发生的不公正的现象客观上要给予一定的宽容度。纠错也要有耐心,等待事后明确,方能追责。

   

    二、集体决策与个体决断双向改进

   

    民主是个好东西,但并不代表正确。过去集体决断,责任不明,或错误决断后法不责众。实际上,集体有时难以负责。“让审理者裁判,由裁判者负责”,要落实到位,在案件处理上,一方面要限制集体负责的内容与启动的条件,另一方面集体成员以合议庭和审委会的组织形式参与决断,不能流于形式,要对个人擅断形成有效的制约。不作为,失职者要问责。

   

    三、由层级管理向扁平化变化

   

    过去多元、立体性的管理,看似很完备,实则常常失效。对个案的管理与干预是多头的,外部主要有政法委、人大、上级法院,甚至各个部门都能踩上一脚。内部层级管理,也是多头过问。这些主体如何行使职责而不越权,已经配套出台了有限的制度,还基本上停在理念层面,有待进一步规范。关键点在于割断各级领导部门干预办案的时空条件,明确权利清单,让非审理者安分守纪。各方在权利清单的约束下,各行其是。

来源:安乡法院网
责任编辑:顾 关
友情链接

最高人民法院  人民法院报  中国法院网 湖南法院网 常德法院网 中国安乡网